來源 | 財經九號

　　作者 | 胖虎

　　2026年5月27日，據財新網報道，成渝金融法院正式受理股民羅某訴五糧液（000858.SZ）證券虛假陳述一案，這家白酒龍頭企業的財務信任危機從輿論場蔓延至司法領域。

　　立案通知書中“經審查，起訴符合法定受理條件，本院決定立案審理”的表述，意味著五糧液此前以“會計差錯更正”之名抹去303億元營收的操作，已正式進入司法審查階段。

　　據多家媒體報道，這起案件從提交到確定立案，花了不到一天時間。如此高效，讓作者不得不對這家位于重慶的成渝金融法院刮目相看。嗯，重點是五糧液在四川宜賓，而成渝金融法院位于重慶。

　　1

　　“303億消失”：

　　一份公告如何改寫了兩個季度

　　2026年4月30日晚，A股年報披露截止日的最后一刻，五糧液交出了一份讓市場錯愕的“成績單”。與年報同時發布的，還有一份《關于前期會計差錯更正的公告》，將2025年已發布的一季度、半年度、三季度核心業績數據幾乎全部推倒重來。

　　經過這番“修正”，五糧液2025年一季度、半年度、三季度的營收大幅下調，全年營收定格于405.29億元，同比下滑54.55%；歸母凈利潤89.54億元，同比暴跌71.89%，系十年以來首次營收凈利雙降。

　　而僅一個季度之后，2026年一季報卻呈現出截然不同的景象：營收228.38億元，同比增長33.67%；凈利潤80.63億元，同比暴增82.57%。兩個季度之間，營收基數被強行壓低后，增長的“起跳點”也自然隨之大幅降低。

　　事實上，五糧液的這種業績沖動在其前五大經銷商的銷售收入變動中就已經有苗頭了。據其2025年8月底發布的2025年半年報（即更正前數據），去年上半年僅前五大經銷商貢獻的銷售收入就高達300億元！而2024年全年前五大經銷商貢獻的銷售收入也不過139億元，短短半年時間要貢獻過去一年銷售收入的2倍多，這可能嗎？把經銷商當奶牛擠也擠不出來啊！

　　更正后的2025年半年報顯示，去年上半年前五大經銷商貢獻的銷售收入為52.75億元，較上年同期的107億元減少了近一半多。

　　所以光看五糧液前五大經銷商在2025年上半年的銷售收入數據，就能覺察到這份財報出現了大問題。

　　不過，這次五糧液更改財報數據事件，市場關注的核心矛盾并不在于數據本身，而在于五糧液給出的解釋——“基于對2025年業務模式的梳理及謹慎性原則，調整2025年部分業務收入確認相關核算”。這一表述被財經界普遍解讀為：五糧液將收入確認時點從過去的“向經銷商發貨確認收入”，調整為“商品完成終端銷售后方可確認收入”。

　　換言之，大量此前已被計入營收的酒，不過是從酒企倉庫搬到了經銷商倉庫，并未真正進入終端消費環節。業內人士指出，這本質上是對白酒行業長期存在的“渠道壓貨”模式的一次系統性賬目清理。

　　2

　　“上午提交、下午立案”：

　　首張訴訟傳票意味著什么

　　據媒體報道稱，5月27日上午，浙江裕豐律師事務所副主任厲健向成渝金融法院提交了羅某的起訴材料；當天下午，法院即出具受理案件通知書，正式決定立案審理。厲健用“深感意外和驚喜”來形容這次立案速度——對于證券虛假陳述類案件而言，如此高效的立案節奏確屬罕見。

　　原告羅某在起訴材料中指出，五糧液在2025年一季度、半年度及三季度報告中，“對營業收入、凈利潤等關鍵財務數據進行了嚴重虛增”，所披露文件存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏，致使原告大量購入公司股票而蒙受直接損失。

　　厲健暫定的索賠區間為：在2025年4月28日（2025年一季報發布日）至2026年4月30日（會計差錯更正公告日）期間買入五糧液股票，并在2026年4月30日收盤時仍持有該股票的受損投資者，均可依法索賠。以五糧液截至2026年一季度末約67.67萬戶股東規模估算，符合上述索賠條件的投資者或超過60萬人。

　　厲健進一步表示，多地律師團隊正在分批整理投資者索賠材料，后續將有更多案件進入法院程序。各地律師已將索賠條件拓展至2025年4月26日期間，多家律所和維權平臺已啟動大規模投資者征集。

　　值得關注的是，近年來證券虛假陳述索賠案件普遍采用“示范訴訟”審理模式，即法院先審理個別代表性案件，待示范判決生效后再批量處理后續案件。這意味著首位原告羅某案的判決結果，將直接影響后續數以萬計投資者的索賠前景。

　　3

　　監管沉默與市場質疑：

　　“會計差錯”還是“財務大洗澡”

　　五糧液此番財務修正引發的最大爭議之一，在于修正的動機與時機。

　　2026年2月，五糧液時任董事長曾從欽因涉嫌嚴重違紀違法被相關部門留置，公司董事長一職至今懸缺。在管理層動蕩節點、監管部門尚未正式介入的情況下，五糧液以“會計差錯更正”之名一次性抹去過去三個季度的巨額營收，市場普遍質疑其意在“新官不理舊賬”——將業績積弊歸入前任任期，為后續增速營造“輕裝上陣”的表象。

　　更令投資者費解的是，此次財務修正幅度如此巨大，但監管部門至今未向公司發出問詢函或關注函，這一“監管沉默”已引發市場廣泛討論。多位分析人士指出，一次性調減近300億營收的異常財務操作，理應在資本市場觸發監管層面的嚴肅問詢。

　　花旗銀行則直接表示，本次財務修正并非簡單的會計差錯，而是公司長期向經銷商強制壓貨、虛增營收和利潤的集中清算，過往靚麗的業績存在明顯水分，真實經營質量遠低于市場認知。中國企業財務管理協會副會長、財會專家馬靖昊也在社交媒體上直言：“這可不是小數點后幾位的‘誤差’，這是把三季度營收的半壁江山直接‘更正’沒了?！?/p>

　　與此同時，公司為穩定市場信心推出了一攬子舉措：控股股東拋出不低于30億元、不超過50億元的增持計劃；管理層承諾在未來12個月內完成80億至100億元股份回購，并保證不低于200億元的現金分紅。但從市場反應來看，這些舉措并未有效挽回投資者的信心，5月份以來股價累計下跌超12%，總市值蒸發約440億元。

　　值得注意的是，這并非五糧液第一次卷入虛假陳述訴訟。2014年，在成都市中級人民法院的主持下，141名原告與五糧液達成調解協議，五糧液向原告一次性支付共計人民幣1344萬元賠償款。當年代理該案的律師團隊中，厲健正是其中之一。十余年后的今天，五糧液再次因類似事由被投資者訴至公堂，市場對其治理能力和信息披露質量的質疑再度集中爆發。

　　在監管沉默與司法介入的夾縫之間，投資者的正義訴求正在尋找一條出路。成渝金融法院立案通知書上的“決定立案審理”七個字，或許標志著這起A股市場罕見的百億級財務追溯事件，正在迎來真正意義上的法律定性。